Версия для печати темы

Автор: усё цветёт 11.9.2004, 13:57

Начать данное свое писание, я хочу с причин побудивших меня потратить несколько минут на этот текст. Буквально на днях, я написал маленькую статью, разобрав некоторые детали аналитического материала Сципио. Вполне здоровая критика. При том, что в конце я добавил, что это мое ИМХО. Но это все мелочи. Какого же было мое удивление, когда сегодня открыв страничку клана Apocalipsys, я увидел детальный разбор моего произведения, сделанный ни кем иным, как Усей Цвятущей (далее завядшей, сами поймете почему). Данный персонаж является не мало, ни много – Главным редактором (или замом) данного Топ-Клана. Правда я не стал задавать себе вопрос, почему ГлавРед- без значка, возможно это снимает с нее ответственность за пустые материалы, которые она может (уже смогла), опубликовать на главной страничке сайта. За день до этого, в ЛС сообщениях на форуме выше обозначенного клана, Уся предложила зайти к ней в аську, узнав, что я пишу обзор форумов Топ-Кланов. Получив отказ, данный апостол журналистики (хотя она открестилась от этого звания раз 10), явно обиделась. Цитирую: «Добрый день, уважаемые господа «аналитики», хочу оговориться сразу, журналистом, как таковым, чьи работы вы с таким усердием подвергаете разбору, я не являюсь, как в прочем и аналитиком…» А кто же Вы Уся? Главный редактор, который и не журналист и не аналитик? Может быть вы главный разборщик? Хотя лично меня гложут сомнения по поводу вашей причастности, к какому бы ни было подразделу творческого направления БК Мой ответ ГлавРеду клана Apocalipsys, а именно Усечке. Для начала я хочу заметить, что я не журналист и не аналитик. Я писатель. В чем разница между трудом писателя и журналиста в БК? Уся - не нужно рыться в словарях- читайте дальше. И тот и другой имеет дело со словом и с творчеством. Оба творят тексты, предназначенные читателю. Оба изучают жизнь, нравы, обычаи. Но ты же сама понимаешь, что труд писателя и труд журналиста отличаются друг от друга. Писатель в отличие от журналиста имеет право и может писать тогда, когда хочется (то бишь Я). Журналист пишет ежедневно. Он обязан писать в каждый номер. У журналиста есть задания и план: столько-то строк к такому-то сроку. И здесь его труд ничем не отличается от труда, например, плотника или водителя . Поэтому первая особенность журналистского труда заключается в его производственно-творческом характере. Я не буду спорить, интересно ли было, десяткам посетителям вашего сайта, читать Ваш «анализ» на материал, написанный обычным юзером, которых сотни в БК. Вторая особенность журналиста - индивидуально-коллективный характер труда журналиста. «Как это? - удивится дорогой читатель. - Ведь журналист сам пишет свой материал, добывает информацию». Но никакого противоречия в этом нет. С одной стороны, журналист сам отправляется на поиски темы, информации, мучается над первой фразой, разумеется, сам пишет текст. И в этом смысле он работает как писатель - индивидуально. С другой стороны, очень часто тему, задание корреспондент получает от заведующего отделом, ответственного секретаря или редактора. А так, как вы сами себе дали задание написать данный «анализ», то вы и есть на данный момент – Журналист (на момент написания статьи). Далее… Когда материал уже готов, он проходит через многие руки и умы редакции. Его читает заведующий отделом. Если необходимо, то вносит правку. Его читает выпускающий редактор. Так как вы и есть все три компонента данного процесса, то можно сделать вывод, что данный материал кроме вас – никто и не читал, до его опубликования. Поехали дальше товарисЧ ГлавРед ? Написание подобных текстов - это всегда взаимодействие журналиста с объектом, поэтому, начиная писать «анализ», нужно руководствоваться ниже перечисленными правилами. • Общие и конкретные цели (о чем будет материал, для чего его пишет журналист). Я могу лишь сделать один вывод. Данная ваша статья является хорошим PR-ом для меня. Вы обратили внимание на такого маленького юзера, как я ? И Вы, поместили данный текст на главную страничку. Спасибо, я польщен. Особого урона, от вашей статьи, для меня не будет. Я сам по себе. А вот, если кто-то из читателей сочтет данное мое послание к вам – правильным и доказывающим мою правоту – это будет огромным уроном для Вас и вашего клана (в плане журналистики). А статью вы написали сами для себя, чтобы показать свою несостоятельность на данной позиции в таком клане. При выборе темы для своего материала журналист/писатель/Уся/Ваш вариант, прежде всего, должен исходить из следующего: интересна ли она читателю или нет, актуальна ли на сегодняшний день. Да, Уся вы правильно выбрали тему, она мне интересна. Но вот другим… • Доступность источников информации Я очень даже сомневаюсь, что данный текст был запечатлен в вашей «светлой голове» Цитирую: АНАЛИЗ (от греч . analysis - разложение), 1) расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы; анализ неразрывно связан с синтезом (соединением элементов в единое целое). 2) Синоним научного исследования вообще. 3) В формальной логике - уточнение логической формы (структуры) рассуждения.» Ну и тд. Значит, Вы побежали на странички Рунета или открывали книжки, перекатывая данные умные изречения. Но неужели Главный Редактор, не смог вычитать, что фраза «Квотирование» - происходит от слова Quote, что на английском обозначает-«Цитата», а не ту заумную фразу, которую вы употребили: Цитирую: КВОТА — (лат. quota — часть) — 1) доля, часть, пай, приходящиеся на каждого из участников общего дела, 2) количественные ограничения (производства, сбыта, потребления, экспорта, импорта товаров), вводимые на определенный период времени. Ограничительные меры называют квотированием. (Словарь экономических терминов). Вы милая Уся, или думайте или пишите- все сразу у Вас с трудом получается. Не знание языка- не освобождает от ответственности ? Я думаю вы найдете сотни отмазок, для самой себя. Я даже не буду рассматривать весь Ваш шедевр Уся, дабы не выводить на поверхность все те минусы и недочеты, которые вы вобрали в себя, как «журналист, аналитик», или кто вы там. Да и вы можете разобрать данный мой текст, по мелким кусочкам, пользоваться статьями из Международного Гуманитарного Права, вы даже можете переписать сюда конституцию. Все это не изменит моего отношения к Вам, как к несостоявшемУся журналисту/аналитику/редактору/Ваш вариант. Подпись: Друг города Ангелов. Маленький хищный птиц.

Автор: Lorimar 11.9.2004, 15:12

Ого какой длинный текст! И без абзацев

Автор: Минг (Он же маразматик) 11.9.2004, 15:15

Просто Уся, его скопировала с вашей главной странички.


А выглядит он так http://angelscity.combats.ru/forum.pl?id=1094897173&n=index

Там с абзацами и более понятно.

Автор: Lorimar 11.9.2004, 15:19

Автор: Минг (Он же маразматик) 11.9.2004, 15:20

Начать данное свое писание, я хочу с причин побудивших меня потратить несколько минут на этот текст. Буквально на днях, я написал маленькую статью, разобрав некоторые детали аналитического материала Сципио. Вполне здоровая критика. При том, что в конце я добавил, что это мое ИМХО.

Но это все мелочи. Какого же было мое удивление, когда сегодня открыв страничку клана Apocalipsys, я увидел детальный разбор моего произведения, сделанный ни кем иным, как Усей Цвятущей (далее завядшей, сами поймете почему). Данный персонаж является не мало, ни много – Главным редактором (или замом) данного Топ-Клана.

Правда я не стал задавать себе вопрос, почему ГлавРед- без значка, возможно это снимает с нее ответственность за пустые материалы, которые она может (уже смогла), опубликовать на главной страничке сайта. За день до этого, в ЛС сообщениях на форуме выше обозначенного клана, Уся предложила зайти к ней в аську, узнав, что я пишу обзор форумов Топ-Кланов. Получив отказ, данный апостол журналистики (хотя она открестилась от этого звания раз 10), явно обиделась.

Цитирую:

«Добрый день, уважаемые господа «аналитики», хочу оговориться сразу, журналистом, как таковым, чьи работы вы с таким усердием подвергаете разбору, я не являюсь, как в прочем и аналитиком…»

А кто же Вы Уся? Главный редактор, который и не журналист и не аналитик? Может быть вы главный разборщик? Хотя лично меня гложут сомнения по поводу вашей причастности, к какому бы ни было подразделу творческого направления БК

Мой ответ ГлавРеду клана Apocalipsys, а именно Усечке

Для начала я хочу заметить, что я не журналист и не аналитик. Я писатель. В чем разница между трудом писателя и журналиста в БК? Уся - не нужно рыться в словарях- читайте дальше.

И тот и другой имеет дело со словом и с творчеством. Оба творят тексты, предназначенные читателю. Оба изучают жизнь, нравы, обычаи. Но ты же сама понимаешь, что труд писателя и труд журналиста отличаются друг от друга.

Писатель в отличие от журналиста имеет право и может писать тогда, когда хочется (то бишь Я). Журналист пишет ежедневно. Он обязан писать в каждый номер. У журналиста есть задания и план: столько-то строк к такому-то сроку. И здесь его труд ничем не отличается от труда, например, плотника или водителя . Поэтому первая особенность журналистского труда заключается в его производственно-творческом характере.

Я не буду спорить, интересно ли было, десяткам посетителям вашего сайта, читать Ваш «анализ» на материал, написанный обычным юзером, которых сотни в БК.

Вторая особенность журналиста - индивидуально-коллективный характер труда журналиста. «Как это? - удивится дорогой читатель. - Ведь журналист сам пишет свой материал, добывает информацию». Но никакого противоречия в этом нет. С одной стороны, журналист сам отправляется на поиски темы, информации, мучается над первой фразой, разумеется, сам пишет текст. И в этом смысле он работает как писатель - индивидуально. С другой стороны, очень часто тему, задание корреспондент получает от заведующего отделом, ответственного секретаря или редактора. А так, как вы сами себе дали задание написать данный «анализ», то вы и есть на данный момент – Журналист (на момент написания статьи).

Далее…

Когда материал уже готов, он проходит через многие руки и умы редакции. Его читает заведующий отделом. Если необходимо, то вносит правку. Его читает выпускающий редактор. Так как вы и есть все три компонента данного процесса, то можно сделать вывод, что данный материал кроме вас – никто и не читал, до его опубликования.

Поехали дальше товарисЧ ГлавРед ?

Написание подобных текстов - это всегда взаимодействие журналиста с объектом, поэтому, начиная писать «анализ», нужно руководствоваться ниже перечисленными правилами.

• Общие и конкретные цели (о чем будет материал, для чего его пишет журналист).

Я могу лишь сделать один вывод. Данная ваша статья является хорошим PR-ом для меня. Вы обратили внимание на такого маленького юзера, как я ? И Вы, поместили данный текст на главную страничку. Спасибо, я польщен. Особого урона, от вашей статьи, для меня не будет. Я сам по себе. А вот, если кто-то из читателей сочтет данное мое послание к вам – правильным и доказывающим мою правоту – это будет огромным уроном для Вас и вашего клана (в плане журналистики). А статью вы написали сами для себя, чтобы показать свою несостоятельность на данной позиции в таком клане.

При выборе темы для своего материала журналист/писатель/Уся/Ваш вариант, прежде всего, должен исходить из следующего: интересна ли она читателю или нет, актуальна ли на сегодняшний день. Да, Уся вы правильно выбрали тему, она мне интересна. Но вот другим…

• Доступность источников информации

Я очень даже сомневаюсь, что данный текст был запечатлен в вашей «светлой голове»

Цитирую:

АНАЛИЗ (от греч . analysis - разложение), 1) расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы; анализ неразрывно связан с синтезом (соединением элементов в единое целое). 2) Синоним научного исследования вообще. 3) В формальной логике - уточнение логической формы (структуры) рассуждения.» Ну и тд.

Значит, Вы побежали на странички Рунета или открывали книжки, перекатывая данные умные изречения. Но неужели Главный Редактор, не смог вычитать, что фраза

«Квотирование» - происходит от слова Quote, что на английском обозначает-«Цитата», а не ту заумную фразу, которую вы употребили:

Цитирую:

КВОТА — (лат. quota — часть) — 1) доля, часть, пай, приходящиеся на каждого из участников общего дела, 2) количественные ограничения (производства, сбыта, потребления, экспорта, импорта товаров), вводимые на определенный период времени. Ограничительные меры называют квотированием. (Словарь экономических терминов).

Вы милая Уся, или думайте или пишите- все сразу у Вас с трудом получается.

Не знание языка- не освобождает от ответственности ? Я думаю вы найдете сотни отмазок, для самой себя.

Я даже не буду рассматривать весь Ваш шедевр Уся, дабы не выводить на поверхность все те минусы и недочеты, которые вы вобрали в себя, как «журналист, аналитик», или кто вы там.

Да и вы можете разобрать данный мой текст, по мелким кусочкам, пользоваться статьями из Международного Гуманитарного Права, вы даже можете переписать сюда конституцию. Все это не изменит моего отношения к Вам, как к несостоявшемУся журналисту/аналитику/редактору/Ваш вариант.

Подпись:

Друг города Ангелов.
Маленький хищный птиц.

Автор: Минг (Он же маразматик) 11.9.2004, 15:22

Я, как вы можете заметить - независимый писатель, коим и останусь еще долго.

Автор: Stinger 11.9.2004, 15:58

Автор: Минг (Он же маразматик) 11.9.2004, 16:12

Вы считаете -это заявкой ?:) Гы, если бы она ОНОЮ была бы, вы бы ее не удалили бы :) Я знакомился, флудил :)

Автор: Stinger 11.9.2004, 16:29

Окей... если это не было заявкой, для чего топик был размещён в специальном разделе форума, предназначенном специально для заявок?

Автор: Минг (Он же маразматик) 11.9.2004, 16:48

Стингер, я не понимаю к чему этот спор, но отвечу.

Я просто ошибся страничками, где хотел открыть новую тему. Этот топик (http://www.apoclan.ru/forum/index.php?showtopic=5296), я сразу же перекопировал на общий раздел (после того, что понял ошибку).

Вы можете заметить, что я там отметил

У меня даже совести нет (раз я здесь флужу).

Ну а, если серьезно - то приятно познакомиться.


А теперь встречный вопрос -для чего Вы приглашали меня в клан?

Автор: Stinger 11.9.2004, 16:51

Это не спор. Будем считать, что мне просто любопытно. Любопытно узнать причину, почему вдруг началась такая критика.

А насчёт приглашения... Сорри, влом переписывать своё сообщение с БКшного форума - там всё расписано.

Автор: Минг (Он же маразматик) 11.9.2004, 21:22

Критика началась, на Ваш же "анализ", который Уся повесила. "Анализ" был написан на мое творение. А, если вы считаете, что это обида на,то, что мну не взяли в клан- вы ошибаетесь. Меня "выперли" (как многие тут считают) из БОРа, не взяли в МИБ, но их я не критиковал. Выходит причина не ваш отказ. Вы думаете у меня мало предложений ?

Автор: *nightwish* 11.9.2004, 23:05

Автор: Минг (Он же маразматик) 12.9.2004, 10:59

Ой маленький мальчик :) тебе 15 или 16 ?

Ты прочитай текст на верху. Прочел ? Понял? (Хотя не думаю). Не возникло ощущение, что тебя поимели ? Привыкай :)

Автор: *nightwish* 12.9.2004, 12:05

Автор: Минг (Он же маразматик) 12.9.2004, 12:36

Автор: *nightwish* 12.9.2004, 12:41

я не открещивался от соклановцев...
и со стингером я говорил...
насчёт твоего ухода из БОР у меня есть своё имхо... у тебя своё!
я видимо останусь при своём,а ты при своём...
УДАЧИ В БОЯХ!

Автор: НеоЮля 12.9.2004, 12:55

Добрый день.

В жизни не стала бы писать в данном топе, если бы дело не коснулось и меня тоже.

Минг, Вы были в БОРах, а не знаете элементарной вещи - я не одна (!). Нас ДВОЕ :) В курсе этого половина клуба, что уж там говорить о таких людях, как Бе, Белый, Баромир. А вы журналист (аналитик?) - и ничего не знаете, да еще и при этом рискуете пускать слухи, что "Неотложка взломана" "или ее персонаж продан" "ее пол меняется от разговора к разговору".

Ну конечно меняется - это действительно правда. Только Вы единственный, кто этому удивляется!

Автор: Минг (Он же маразматик) 12.9.2004, 13:02

Автор: НеоТоха 12.9.2004, 13:02

Привет.
Я вторая половина Неотложки - проще говоря, ее реальный муж.
Играем мы вдвоем, наравне, одним персонажем в БК, что совершенно легально.

Не стал бы тут распинаться и рассказывать это - но жутко ненавижу СЛУХИ.
Вы понимаете, что слухи для журналиста неприемлимы? Для зависимого, независимого - все равно? Журналист описывает факты.
До встречи.

Автор: Skider_Ti 12.9.2004, 14:42

Автор: усё цветёт 13.9.2004, 6:27

Почитала)))
Даже настроение утром поднялось)))
Можно начинать работать)
Почаще бы такие личности появлялись, куча новых впечатлений, а то уже слишком привыкла к общению с культурными и воспитанными взрослыми людьми)

Автор: dannyvl 13.9.2004, 16:24

Что-то мне этот топ не понравился...
К чему с хамами то разговаривать?
Закрываю.